Хрущев вообще кровожадностью не отличался. Но Берию, как ближайшего соратника Сталина, расстрелял. Боялся сильного конкурента? Или того, что Советский Союз пойдет по неверному пути развития, если Лаврентий Павлович придет к власти, пусть даже управлять будет чужими руками?
Отношения с госаппаратом
Формально у власти он все-таки был. Рычаги управления на некоторое время были поделены между ним и Маленковым, занимавшим пост Председателя Совета министров. И за короткое время Берия преобразил госаппарат в значительной мере.
Например, занимая в том числе пост министра внутренних дел, назначил новых руководителей ведомства в республиках. Кроме того, по бериевской амнистии 1953 г. на свободу вышли более 1 млн. преступников, на некоторое время превратив Казань и Улан-Удэ в самые опасные города СССР. Для ликвидации разгула преступности сюда в том числе были стянуты войска, а гражданским на некоторое время запретили покидать свои квартиры.
Хорошо, это – факты. А каковы предположения?
Единого мнения среди историков и журналистов на этот счет нет. Одни, например, считают, что после устранения Хрущева, Булганина и их соратников (не физического, а освобождения от должностей), мы получили бы что-то вроде «Союза брежневского», только не застойного. Возможно, Берия продолжил бы реабилитацию репрессированных и сделал упор не на милитаризацию и развитие сельского хозяйства, а на социальную сферу.
По мнению Вассермана
Если же сравнивать Берию с Хрущевым, то Анатолий Вассерман настаивает на том, что по складу ума и характера это были совершенно разные люди, но ни тот, ни другой не были бездарями:
«Никита Сергеевич зарекомендовал себя способным исполнителем. Но как лидер он из всех возможных вариантов всегда выбирал самый худший. Если бы главой страны стал Лаврентий Павлович, мы бы пошли по современному китайскому пути. Он был сторонником частной инициативы, но при доминировании государства».
Ликвидация колхозов?
Скорее всего, при налаживании промышленности, Берия использовал бы опыт Грузии (в 1931 г. он был назначен секретарем местной компартии). В короткие сроки ему удалось вывести запущенный регион в лидеры за счет производства местных ценных культур, и объединяться в колхозы он при этом никого не заставлял. Возможно, их предполагалось ликвидировать вообще.
В пользу демилитаризации экономики при Берии говорит еще одно любопытное предположение. Скорее всего, Маленкова он оставил бы у власти как соратника. А тот, как мы помним, выступал за активное развитие легкой и пищевой промышленности и даже на пару лет изменил соотношение производства вооружений и товаров общего потребления, когда это было наиболее необходимо, увеличив количество последних.
В любом случае, мы не претендуем на стопроцентную достоверность суждений и лишь предполагаем, как развивались бы события. Альтернативными мнениями вы можете делиться в комментариях с нами и другими пользователями. В конце концов, история (а особенно, события того периода) – это большая загадка, разгадывать которую интересно, рассматривая вопрос со всех сторон.
